Aborto legalizado na "igreja universal do reino de deus"
Aborto na Universal
Como todos devem saber, a tal de "igreja universal do reino de deus" através de seu "maior evangelizador do século", amigo pessoal de Lúcifer fonte de suas riquezas, acabou de assumir publicamente sua posição favorável ao aborto. O argumento que este infeliz usa, é de uma loucura tal, que ultrapassa os limites da senilidade, para entrar no campo da afronta ao Deus Altíssimo, eis que isso grita: morte a Deus, eis que Te odeio!
Seu argumento é pífio, se pode dizer diabólico! E este povo ainda acredita nele? Tudo isso é jogada de marqueting, pela qual ele imagina faturar em cima da Igreja Católica, que é contra o aborto, e nunca será a favor. Seu objetivo claro é atrair para si as "católicas" que querem ter o direito de matar seus filhos, imaginando que na IURD terão suas consciências acalmadas, e estarão livres do Justo e Eterno Juiz!
Mas eu pergunto: será que se soubesse antes da última pesquisa Data Folha, onde apenas 3% dos brasileiros consideram moralmente aceitável a prática do aborto, ele ainda iria adiante neste projeto louco? Creio que não!
Penso que se ele visava faturar dízimos em cima de mães e pais assassinos deu pra cabeça dele. E espero que assim seja! E rezemos para que assim seja e que muitos dos que hoje frequentam esta seita voltem à verdade, antes que suas pobres almas sejam levadas a aceitar o crime de lesa Deus que é o aborto.
Por outro lado, qualquer fiel ligado a IURD, que aceite a explicação pífia que o senhor da universal deu - nego-me a imprimir este nome na tela com medo de que ele expluda o meu computador - mostra que realmente merece o mestre que segue, e este mestre não é Jesus. E quem sabe até fez bem em sair de outras denominações, assim atesta que a Palavra não mente quando diz? guia cego, conduzindo cegos! Rumo ao reino das trevas, este o destino eterno dos assasinos de crianças!
Até porque continua o cinismo deste mestre de enganos, que tem sua base doutrinária no "se dar bem na vida" - eis o falso evangelho da prosperidade - mesmo que seja caminhando em cima de uma calçada de fetos abortados. Entre eles o feto do Menino Jesus, que por ter sido um "falido" na vida, um pobre miserável, estaria entre os que merecem morrer antes de terem nascido. Com isso, mais ainda, ele aponta para o tipo de "fiel" ele deseja entre os seus sequazes, para os que têm posses aos quais possa melhor extorquir! Em nome de deus!
Seu argumento é pífio, se pode dizer diabólico! E este povo ainda acredita nele? Tudo isso é jogada de marqueting, pela qual ele imagina faturar em cima da Igreja Católica, que é contra o aborto, e nunca será a favor. Seu objetivo claro é atrair para si as "católicas" que querem ter o direito de matar seus filhos, imaginando que na IURD terão suas consciências acalmadas, e estarão livres do Justo e Eterno Juiz!
Mas eu pergunto: será que se soubesse antes da última pesquisa Data Folha, onde apenas 3% dos brasileiros consideram moralmente aceitável a prática do aborto, ele ainda iria adiante neste projeto louco? Creio que não!
Penso que se ele visava faturar dízimos em cima de mães e pais assassinos deu pra cabeça dele. E espero que assim seja! E rezemos para que assim seja e que muitos dos que hoje frequentam esta seita voltem à verdade, antes que suas pobres almas sejam levadas a aceitar o crime de lesa Deus que é o aborto.
Por outro lado, qualquer fiel ligado a IURD, que aceite a explicação pífia que o senhor da universal deu - nego-me a imprimir este nome na tela com medo de que ele expluda o meu computador - mostra que realmente merece o mestre que segue, e este mestre não é Jesus. E quem sabe até fez bem em sair de outras denominações, assim atesta que a Palavra não mente quando diz? guia cego, conduzindo cegos! Rumo ao reino das trevas, este o destino eterno dos assasinos de crianças!
Até porque continua o cinismo deste mestre de enganos, que tem sua base doutrinária no "se dar bem na vida" - eis o falso evangelho da prosperidade - mesmo que seja caminhando em cima de uma calçada de fetos abortados. Entre eles o feto do Menino Jesus, que por ter sido um "falido" na vida, um pobre miserável, estaria entre os que merecem morrer antes de terem nascido. Com isso, mais ainda, ele aponta para o tipo de "fiel" ele deseja entre os seus sequazes, para os que têm posses aos quais possa melhor extorquir! Em nome de deus!
Eis o texto:
Abortando a fé
(por Silvio Medeiros)
Recebi por email um trecho de uma entrevista feita pela revista Veja ao fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, Edir Macedo, onde este opina favoravelmente pela legalização do aborto. É uma resposta de antemão inusitada para alguém que assume para si o título de bispo e pautado por princípios evangélicos. Agora, ainda mais inusitado é o instrumento lançado para a fundamentação de tal posicionamento: a bíblia. Já se ouviu argumentos filosóficos, materialistas, sociológicos, feministas etc., para a defesa do aborto, mas exegéticos, teológicos, isso sim é novidade.
A impressão sincera que temos é que o desejo de se opor a Igreja Católica sobre assuntos controversos no afã de ganhar simpatizantes é tão grande, tão grande, que a própria razão fica para segundo plano, subordinada a uma estratégia competitiva de marketing. Primeiro se decide pela diferenciação do "concorrente", depois nos benefícios de comunicação, e então lá por último pensa-se no porquê das coisas. E desta vez ficou claro que a mais simples reflexão foi posta de lado, ignorado, subjugado sem qualquer escrúpulo.
Eis a defesa do bispo: "O que a Bíblia ensina é que se alguém gerar cem filhos e viver muito anos, até avançada idade, e se a sua alma não se fartar do bem, e além disso não tiver sepultura, digo que um aborto é mais feliz do que ele (Eclesiastes 6.3). Não acredito que algo, ainda informe, seja uma vida." Na verdade o que diz o trecho citado é o que se segue: "Um homem, embora crie cem filhos, viva numerosos anos e numerosos dias nesses anos, se não pôde fartar-se de felicidade e não tiver tido sepultura, eu digo que um aborto lhe é preferível. "
Aqui Edir Macedo demonstra rasteiramente a "sola scriptura", princípio de Lutero que defende o uso das escrituras como único ponto genuíno de fé, incluindo a livre interpretação. E eis o grande problema, a palavra aborto citada no livro de Eclesiastes provém do hebreu nephel que tem sua raiz na palavra num-peh-lamed, "aquilo que cai", e na verdade significa uma pessoa que não chega a nascer.
Acontece que em algumas línguas, como a portuguesa, a mesma palavra, aborto, é usada para traduzir tanto um abortamento espontâneo como um provocado. É ambígua. Mas em outras línguas, como as anglo-saxônicas por exemplo, que possuem palavras e expressões distintas para expressar diferentes tipos de aborto, acaba-se traduzindo a palavra nephel justamente para seus correspondentes de aborto espontâneo ou de complicação de parto. É o que nos mostra abaixo o trecho de Eclesiastes retirado da bíblia em língua inglesa e em castelhano:
"I say, that an untimely birth is better than he" (Inglês – King James Version). "En ese caso digo que un recién nacido fallecido es más feliz que él" (Castelhano – Bíblia Latino-americana)
Ou seja, a bíblia não só não defende o aborto provocado (ver Êx 21:22, Jr 1:5, Sl 22: 10-11, Sl 71: 6, Sl 138, Sl 139, Ecle 8:8, Jó 10: 8-12), como o bispo dá a entender, como na verdade quer é incentivar o leitor a uma vida de felicidade, de bem-aventurança, de amizade de Deus. Esta é a mensagem real do trecho e o seu verdadeiro contexto, deixado de lado pelo empresário: uma vida sem Deus é vazia de sentido a ponto de ser tão inútil quanto a própria inexistência.
Ainda um outro ponto a ser considerado é que mesmo na ausência da devida contextualização e análise, a mera letra do argumento não se sustenta a menor reflexão: Cristo nem gerou nenhum filho, nem viveu muitos anos, nem teve uma vida cheia de felicidade, pelo contrário, padeceu um sofrimento constante do início de sua vida (nascendo num estábulo e fugindo ainda recém-nascido para o Egito) até o fim (flagelado e nu numa cruz), e muito menos teve uma sepultura própria sendo esta inclusive emprestada (Mt 27-60).
E então? Seria preferível que Maria tivesse abortado Jesus Cristo?
É que a defesa pró-escolha feita pelo líder religioso/empresário abre um critério tão vasto e subjetivo para a aplicação do abortamento, que mesmo o Deus que a sua "igreja" professa não escaparia. Acrescente o fato de a mãe de Jesus não ter planejado a sua gravidez, de não ter marido, de ser pobre e de pelas leis da época correr perigo real de apedrejamento. Para a Igreja que se diz do Reino de Deus, um aborto neste caso seria perfeitamente justificável.
A esta altura resta lamentar que um homem reconhecido em seu meio como o "maior evangelizador do século" seja também capaz de difundir com a mesma ânsia a leviandade, a malícia e a insensatez a uma legião de singelos fiéis honestos, e que certamente darão muito mais ouvidos ao fundador de sua igreja do que a voz do bom-senso. A pergunta que fica é: e se aqueles que ainda não nasceram pagassem o dízimo, haveria uma reconsideração?
Silvio Medeiros, publicitário
Abortando a fé
(por Silvio Medeiros)
Recebi por email um trecho de uma entrevista feita pela revista Veja ao fundador da Igreja Universal do Reino de Deus, Edir Macedo, onde este opina favoravelmente pela legalização do aborto. É uma resposta de antemão inusitada para alguém que assume para si o título de bispo e pautado por princípios evangélicos. Agora, ainda mais inusitado é o instrumento lançado para a fundamentação de tal posicionamento: a bíblia. Já se ouviu argumentos filosóficos, materialistas, sociológicos, feministas etc., para a defesa do aborto, mas exegéticos, teológicos, isso sim é novidade.
A impressão sincera que temos é que o desejo de se opor a Igreja Católica sobre assuntos controversos no afã de ganhar simpatizantes é tão grande, tão grande, que a própria razão fica para segundo plano, subordinada a uma estratégia competitiva de marketing. Primeiro se decide pela diferenciação do "concorrente", depois nos benefícios de comunicação, e então lá por último pensa-se no porquê das coisas. E desta vez ficou claro que a mais simples reflexão foi posta de lado, ignorado, subjugado sem qualquer escrúpulo.
Eis a defesa do bispo: "O que a Bíblia ensina é que se alguém gerar cem filhos e viver muito anos, até avançada idade, e se a sua alma não se fartar do bem, e além disso não tiver sepultura, digo que um aborto é mais feliz do que ele (Eclesiastes 6.3). Não acredito que algo, ainda informe, seja uma vida." Na verdade o que diz o trecho citado é o que se segue: "Um homem, embora crie cem filhos, viva numerosos anos e numerosos dias nesses anos, se não pôde fartar-se de felicidade e não tiver tido sepultura, eu digo que um aborto lhe é preferível. "
Aqui Edir Macedo demonstra rasteiramente a "sola scriptura", princípio de Lutero que defende o uso das escrituras como único ponto genuíno de fé, incluindo a livre interpretação. E eis o grande problema, a palavra aborto citada no livro de Eclesiastes provém do hebreu nephel que tem sua raiz na palavra num-peh-lamed, "aquilo que cai", e na verdade significa uma pessoa que não chega a nascer.
Acontece que em algumas línguas, como a portuguesa, a mesma palavra, aborto, é usada para traduzir tanto um abortamento espontâneo como um provocado. É ambígua. Mas em outras línguas, como as anglo-saxônicas por exemplo, que possuem palavras e expressões distintas para expressar diferentes tipos de aborto, acaba-se traduzindo a palavra nephel justamente para seus correspondentes de aborto espontâneo ou de complicação de parto. É o que nos mostra abaixo o trecho de Eclesiastes retirado da bíblia em língua inglesa e em castelhano:
"I say, that an untimely birth is better than he" (Inglês – King James Version). "En ese caso digo que un recién nacido fallecido es más feliz que él" (Castelhano – Bíblia Latino-americana)
Ou seja, a bíblia não só não defende o aborto provocado (ver Êx 21:22, Jr 1:5, Sl 22: 10-11, Sl 71: 6, Sl 138, Sl 139, Ecle 8:8, Jó 10: 8-12), como o bispo dá a entender, como na verdade quer é incentivar o leitor a uma vida de felicidade, de bem-aventurança, de amizade de Deus. Esta é a mensagem real do trecho e o seu verdadeiro contexto, deixado de lado pelo empresário: uma vida sem Deus é vazia de sentido a ponto de ser tão inútil quanto a própria inexistência.
Ainda um outro ponto a ser considerado é que mesmo na ausência da devida contextualização e análise, a mera letra do argumento não se sustenta a menor reflexão: Cristo nem gerou nenhum filho, nem viveu muitos anos, nem teve uma vida cheia de felicidade, pelo contrário, padeceu um sofrimento constante do início de sua vida (nascendo num estábulo e fugindo ainda recém-nascido para o Egito) até o fim (flagelado e nu numa cruz), e muito menos teve uma sepultura própria sendo esta inclusive emprestada (Mt 27-60).
E então? Seria preferível que Maria tivesse abortado Jesus Cristo?
É que a defesa pró-escolha feita pelo líder religioso/empresário abre um critério tão vasto e subjetivo para a aplicação do abortamento, que mesmo o Deus que a sua "igreja" professa não escaparia. Acrescente o fato de a mãe de Jesus não ter planejado a sua gravidez, de não ter marido, de ser pobre e de pelas leis da época correr perigo real de apedrejamento. Para a Igreja que se diz do Reino de Deus, um aborto neste caso seria perfeitamente justificável.
A esta altura resta lamentar que um homem reconhecido em seu meio como o "maior evangelizador do século" seja também capaz de difundir com a mesma ânsia a leviandade, a malícia e a insensatez a uma legião de singelos fiéis honestos, e que certamente darão muito mais ouvidos ao fundador de sua igreja do que a voz do bom-senso. A pergunta que fica é: e se aqueles que ainda não nasceram pagassem o dízimo, haveria uma reconsideração?
Silvio Medeiros, publicitário
Um comentário:
Olá!
Como vai?! Eu não sou muito fã de Edir Macedo não, nem dos crentes que se sentem os donos da verdade! Porém, diante de uma analise racional e lógica, podemos chegar a conclusão de que ele (Edir Macedo) está certo sim em apoiar a legalização do aborto, claro que sim! Sou contra aqueles que realmente defendem a tese que o aborto é um pecado etc... E como Macedo falou: O QUE ESSES TEM FEITO PELAS CRIANÇAS QUE ESTÃO VAGANDO PELO MUNDO?! Só a título de exemplo, eu trabalhei 10 anos na Paróquia do Morumbi e em conversa com o pe. perguntei sobre o Celibato, foi então que me surpreendi com a resposta; Ele me disse meu filho a igreja precisa criar um monopólio e se permitisse que os padres tivessem filhos, nunca isso seria possível... foi ali naquele momento que deixei de ser católico, sem contar com outras afirmações feitas por ele que eu acho que não vem ao caso. Então, diante de tudo isso realmente a de se pensar: PORQUE A IGREJA É CONTRA O ABORTO?! E POR QUE NÃO FAZEM NADA? Se você um dia tiver oportunidade de ser amigo de um pe. converse francamente com ele... nunca cai na conversa de um crente fanático, mas analise o que uma pessoa sabia pode falar... Deixe de lado a emoção e use a razão! Que fique bem claro eu não tenho religião, mas creio em Deus e sou a favor da legalização do aborto sim! Por ser inteligente apoio a decisão.
Postar um comentário